ジャーナリズムのクイックプロンプト

クイックプロンプト：ジャーナリズム

インタビュー、記者会見、リサーチ、取材報道をリアルタイムでAIがサポートします。

ジャーナリズムのクイックプロンプトは、インタビューを行ったり、イベントを取材したり、記事のために情報を集めたりする記者、特派員、メディア関係者のために作られています。1対1のインタビュー、記者ブリーフィング、現地取材のいずれでも、これらのプロンプトは、より良い質問をし、情報を検証し、説得力のあるストーリーを組み立てるのに役立ちます。編集会議や編集部の企画会議には、ビジネス会議のクイックプロンプトのほうが向いています。

ゴールのカテゴリーは、それぞれジャーナリズムの異なる側面に対応しています。質問を磨くには「インタビュー技術」、主張をリアルタイムで検証するには「事実確認と検証」、情報が出てくるのに合わせてストーリーを形づくるには「ストーリーの展開」を使います。

---

ゴール：インタビュー技術

こんなときに： インタビューやQ&Aを行っていて、取材相手から最も価値のある情報を引き出したいとき。優れたインタビューには、準備、積極的な傾聴、いつ深く掘り下げるべきかの見極めが欠かせません。

おすすめの場面： 1対1のインタビュー、記者会見、調査報道、人物記事、情報源から話を聞き出すあらゆる場面。

💡フォローアップの質問

できること： これまでの話に基づいて、関連するフォローアップの質問を5つ生成し、ストーリーをさらに掘り下げる手助けをします。

使うタイミング：

• 相手が、もっと掘り下げる価値のある興味深いことを言ったとき

• 基本は聞き終え、さらに深く入る必要があるとき

• 会話が進みうる別の方向の選択肢がほしいとき

• 時間が限られていて、次に何を聞くか優先順位をつける必要があるとき

シナリオ例： 企業の不正について内部告発者にインタビューしています。基本的な状況は語られましたが、もっと深い問題をうかがわせる気配があります。誘導せずに、より詳しい内容を話してもらえるような質問が必要です。

期待できる結果： アプローチの異なる5つのフォローアップの質問が得られます。詳細を掘り下げるもの、影響を探るもの、個人的な見方や感情の深みを引き出すものなどです。

💡掘り下げる質問

できること： 取材相手から、より深く詳細な回答を引き出すための、鋭い質問をひとつ提案します。

使うタイミング：

• 相手が表面的な答えしか返さず、もっと深さが必要なとき

• 共有されている以上の事情が明らかにあるとき

• 特定の話題でためらいやはぐらかしを感じるとき

• 相手が持つ専門知識をもっと引き出したいとき

シナリオ例： 市長は、予算削減は「必要不可欠なサービスには影響しない」と述べました。漠然とした安心材料です。何が具体的に影響を受けるのか、どんなトレードオフを検討したのか、誰が影響を受けるのかを、具体的に語らせる質問が必要です。

期待できる結果： 一般的な発言を突き抜け、具体的で中身のある情報を引き出すよう練られた、ひとつの質問が得られます。

💡オープンエンドな言い換え

できること： 直前の質問を、より自由な答えを引き出せる、オープンな形に言い換えます。

使うタイミング：

• もっと聞きたかったのに、「はい」か「いいえ」で答えられてしまったとき

• 質問が具体的すぎて、答えを狭めてしまったかもしれないとき

• 相手が、全面的な開示を避けるために狭く答えているように見えるとき

• 相手に自分の見方を話す余地をもっと与えたいとき

シナリオ例： 「事故の前に、安全違反をご存じでしたか？」と尋ねて、そっけなく「いいえ」と返されました。しかし、相手が何を知っていたのか、安全管理でどんな役割だったのか、より広い背景を知りたい場面です。もっと踏み込んだ答えを促す言い換えが必要です。

期待できる結果： 直前の質問が、より幅広い振り返りと詳しい回答を促すオープンな形に言い換えられます。

💡clarification

できること： 不明確、不完全、または誤解を招きかねない点について、説明を求める方法を提案します。

使うタイミング：

• 相手の発言の意味が通らないとき

• 専門的な情報を、読者向けに説明してもらう必要があるとき

• 数字、日付、事実があいまいに語られたとき

• 公表する前に、正しく理解したことを確認する必要があるとき

シナリオ例： CEOは、人員削減は従業員の「ごく一部」に影響すると述べました。具体的な数字が必要で、それが全社なのか一部の部門だけなのかも確認する必要があります。記事にあいまいな表現を使っても、読者の役には立ちません。

期待できる結果： 記事に使える正確な情報を確実に得るために、具体的な説明をプロとして求める方法が示されます。

💡優先すべき質問

できること： 何がカバーされ、何がされていないかに基づいて、インタビューが終わる前にまだ聞くべき最も重要な質問を洗い出します。

使うタイミング：

• 時間が迫っていて、優先順位をつける必要があるとき

• 会話が思わぬ方向に進み、重要な話題を聞きそびれたとき

• 記事に必要な材料がそろっているか確かめたいとき

• 特定のことに触れなかった理由を、編集者に聞かれそうなとき

シナリオ例： 画期的な発見について科学者にインタビューしてきましたが、会話は魅力的でも本筋から外れ気味でした。残りは5分です。記事を完結させるために、必ず聞くべき質問は何でしょうか。

期待できる結果： 何がカバーされ、何が欠けていて、完全でバランスの取れた記事に何が最も重要かに基づいた、優先順位つきの必須質問リストが得られます。

---

ゴール：事実確認と検証

こんなときに： 情報をリアルタイムで検証し、不正確な可能性を見つけ、主張の信頼性を評価する必要があるとき。正確さは、優れたジャーナリズムの土台です。

おすすめの場面： ライブ取材、記者会見、調査インタビュー、検証が必要な主張がなされるあらゆる場面。

💡事実確認

できること： 直近の発言から事実誤認の可能性を分析し、誤りや誤解を招きそうな主張を見つけ、可能な範囲で検証結果を提示します。

使うタイミング：

• 相手が疑わしく聞こえる主張をしたとき

• 検証したい統計やデータが引用されたとき

• 不正確な発言で知られる政治家や公人を取材しているとき

• 争いのある事実を含む取材で、慎重を期す必要があるとき

シナリオ例： 政治家へのインタビューで、候補者が「新しい政策以来、犯罪は50%増えている」と主張しました。具体的で検証可能な、誤っているかもしれない主張です。インタビューが終わる前に確認して、必要ならフォローアップしたい場面です。

期待できる結果： 直近の発言が分析され、どの主張が不正確かもしれないかが特定され、利用できる検証結果が示されます。情報が古い可能性がある場合はその旨が示され、重要な主張には追加の検証が推奨されます。

💡矛盾の特定

できること： インタビューやイベントで語られた内容を見直し、相手の発言にある矛盾や不一致を指摘します。

使うタイミング：

• 相手が自己矛盾しているように見えるとき

• ストーリーの異なる部分が、うまくかみ合わないとき

• 追及すべき点を見つけたいとき

• 再取材の準備をしているとき

シナリオ例： インタビューの前半で、幹部は問題について知らなかったと言いました。後半では、その問題が議論された会議に出席したと述べました。この矛盾と似た不一致を見つけて、さらに掘り下げたい場面です。

期待できる結果： 会話から見つかった具体的な不一致や矛盾が、角を立てずに持ち出す方法の提案とともに示されます。

💡検証情報源

できること： インタビューやイベントで語られた情報や主張を検証するために使える、信頼できる情報源や方法を提案します。

使うタイミング：

• 重要な主張があり、独立した検証が必要なとき

• 調査報道の記事で、裏付けが必要なとき

• 今のところ、相手の説明が唯一の情報源であるとき

• 追加の確認でストーリーを補強したいとき

シナリオ例： 情報源は、安全上の懸念を規制当局に3回報告したが、返答はなかったと主張しています。これを独立して検証する必要があります。どんな記録があるでしょうか。他に誰が裏付けられるでしょうか。

期待できる結果： インタビューでの重要な主張を裏付ける、あるいは否定するのに役立つ、情報源、文書、検証方法の種類が提案されます。

💡発言の比較

できること： 今回のインタビューでの発言を、以前の発言や報道と比べ、重要な違いや進展を浮き彫りにします。

使うタイミング：

• 相手が以前にもこの話題について語っているとき

• 相手の立場や説明が変わっているかもしれないとき

• 以前の報道が、参照すべき背景を与えてくれるとき

• 新たな情報が明らかになったかを知りたいとき

シナリオ例： 会社の広報担当者が、先週とは違う内容でその出来事を説明しています。何がどう変わったのかを正確に把握し、その食い違いを突きつけるべきかを判断したい場面です。

期待できる結果： 現在の発言と、以前に語られた、または報じられた内容が比較され、重要な変化、矛盾、新たな事実が浮き彫りになります。

💡専門家情報源

できること： 取材中のストーリーについて、追加の背景、コメント、検証を提供できる専門家の種類を提案します。

使うタイミング：

• ストーリーが技術的または専門的な話題を含むとき

• 主張されている内容について、独立した分析が必要なとき

• 専門家のコメントがあればストーリーが良くなるとき

• 取材相手の視点を、外部の声とバランスさせたいとき

シナリオ例： 企業が画期的だと主張する新しい治療法について取材しています。その主張を客観的に評価できる、独立した医療の専門家が必要です。

期待できる結果： ストーリーに価値を加えられる専門家の種類と、その探し方のアイデア（学術機関、専門団体など）が提案されます。

---

ゴール：ストーリーの展開

こんなときに： 集めている情報を、どのように説得力のあるストーリーに形づくるかを考えているとき。優れたジャーナリズムは、事実を集めるだけでなく、読者の心に響く形で伝えることです。

おすすめの場面： 特集インタビュー、調査報道、人物ストーリー、切り口や物語性が重要な取材全般。

💡ユニークな視点

できること： 同じ話題を扱う他の報道と差をつけられる、独特の切り口やアプローチを提案します。

使うタイミング：

• 他社も取り上げているストーリーを取材しているとき

• 自分の記事に、何か違うものを加えたいとき

• 明らかな切り口はすでにやり尽くされているとき

• インタビューの中に、まだ探られていない側面を示す手がかりがあるとき

シナリオ例： すでに他のメディアが報じている工場閉鎖を取材しています。みな失業に注目しています。しかし取材の中で、規制の不備、地域の組織化、もっと長い経済の物語など、別の何かの気配に気づきました。どんな独自の切り口を追えるでしょうか。

期待できる結果： 集めた情報に基づく切り口やアプローチが提案され、ストーリーを標準的な報道と差別化できます。

💡ヒューマンインタレスト要素

できること： 問題の人間的な側面に焦点を当て、ストーリーをより身近で共感しやすいものにする方法を見つけます。

使うタイミング：

• ストーリーが政策やデータに偏り、人間味が乏しいとき

• 読者が感情的に結びつく手助けが必要なとき

• 相手が、掘り下げる価値のある個人的な事情を話してくれたとき

• 具体的な人間の例があれば、ストーリーが良くなるとき

シナリオ例： 医療政策の変更について報じています。政策の詳細は重要ですが、抽象的です。実際の人々にとって何を意味するのかを読者が理解できるよう、どうすれば現実の人間の体験に根ざした記事にできるでしょうか。

期待できる結果： 具体的な人物、個人的なエピソード、感情の側面など、取材をより引き込むものにするヒューマンインタレストの要素を取り入れる提案が得られます。

💡広範な影響

できること： ストーリーのより大きな意義、つまり目の前の状況を超えて何を意味するのか、より広いトレンドや問題とどうつながるのかを見つけます。

使うタイミング：

• 読者がなぜ気にするべきかを説明したいとき

• ストーリーが、地域や目の前の状況を超えた意義を持つとき

• 取材の「それがどうした？」を探しているとき

• このストーリーを、より大きなパターンやトレンドに結びつけたいとき

シナリオ例： 地元企業がリモートワーク制度を廃止する決定を取材しています。これは、より大きなトレンドの一部かもしれません。働く人、都市、そして働き方の未来にとって、より広い意味合いは何でしょうか。

期待できる結果： より大きな意味合いとつながりが分析され、このストーリーが、より多くの読者の関心を引くトレンド、問題、議論とどう関係するかが示されます。

💡引用しやすい回答

できること： 見出し、プルクォート、重要なコメントとして使える、簡潔で印象的な発言を引き出すための質問を提案します。

使うタイミング：

• 記事に強い引用が必要なのに、まだ得られていないとき

• 相手が話し上手で、記憶に残る言葉を引き出せそうなとき

• 明晰さや感情が表れる瞬間を探しているとき

• 編集者が説得力のあるプルクォートを求めそうなとき

シナリオ例： インタビューは有益でしたが、やや単調でした。ストーリーの本質を捉える、読者が覚えていてくれるような力強い引用が必要です。どんな質問をすれば、そのような答えを引き出せるでしょうか。

期待できる結果： ストーリーの重要な引用として使える、簡潔で記憶に残る答えを促すよう設計された質問が得られます。

💡身近な視点

できること： ストーリーを、平均的な読者にとってより分かりやすく身近なものにする、見せ方や示し方を提案します。

使うタイミング：

• ストーリーが複雑または技術的な内容を含むとき

• 専門的な内容を日常生活に結びつける必要があるとき

• 読者が、なぜ自分に関係があるのかすぐには分からないかもしれないとき

• 読者の関心を最大限に引きたいとき

シナリオ例： 複雑な金融規制のストーリーを取材しています。ほとんどの読者は技術的な詳細を理解できません。それが自分の生活、お金、将来にどう影響するのかを分かってもらうには、どう伝えればよいでしょうか。

期待できる結果： 抽象的または技術的な内容を日常の関心事や経験に結びつけ、読者が共感できる形でストーリーを組み立てる提案が得られます。

---

ゴール：明確さと文脈

こんなときに： 読者にとってストーリーが明確で完全なものとなり、適切な背景と複雑な要素の説明が備わっているようにしたいとき。

おすすめの場面： 技術的・専門的なストーリー、展開の速いニュース、読者が意義を理解するのに背景が必要な取材全般。

💡専門用語の説明

できること： インタビューで使われた、読者向けに説明が必要かもしれない専門用語、業界用語、専門的な語彙を洗い出します。

使うタイミング：

• 相手が専門的な言葉を使うとき

• 一般の読者向けに、技術的な話題を書いているとき

• 正確さを損なわずに、分かりやすさを確保したいとき

• 自分でも調べる必要があった用語が使われたとき

シナリオ例： インタビューしたサイバーセキュリティの専門家は、「ゼロデイ攻撃」「ラテラルムーブメント」「サプライチェーン攻撃」といった用語を使いました。一般の読者には意味が分かりません。記事に入れる、明確な説明が必要です。

期待できる結果： インタビューで使われた専門用語について、記事にそのまま盛り込める、または用語集に使える、明確で分かりやすい説明が得られます。

💡主なポイントの要約

できること： インタビューやイベント取材の主要な情報と要点を、簡潔にまとめます。

使うタイミング：

• 編集者や同僚に説明する必要があるとき

• 書く前に考えを整理しているとき

• 多くの内容をカバーし、優先順位をつける必要があるとき

• 重要な要素を押さえられているか確認したいとき

シナリオ例： 複雑な主題の専門家との2時間のインタビューを終えたところです。その場を離れる前に、ストーリーの骨格となる要点を押さえられているか確かめたい場面です。

期待できる結果： インタビューやイベントの主要なポイント、重要な新事実、最も大切な情報が、構造化された要約として得られます。

💡未扱いのトピックの特定

できること： まだ扱えていない、ストーリーの重要な側面、つまり取材の空白を見つけて、補えるようにします。

使うタイミング：

• 取材が網羅的であることを確かめたいとき

• 会話が思わぬ方向に進んだとき

• まとめに入る前に、漏れがないか確認したいとき

• カバーしなかった点について、編集者から厳しい質問がありそうなとき

シナリオ例： 企業の不祥事についてのインタビューを終えようとしています。何が、誰がについては押さえました。しかし、なぜ、いつ、構造的な要因、対応については十分に扱えたでしょうか。何が抜けているでしょうか。

期待できる結果： まだ扱われていない重要な話題、視点、質問が特定され、取材を漏れなく完結させる手助けとなります。